Преимущества использования Linux

  •   02.01.2018
  •   11 комментариев
  •   Linux

Статья для тех, кто практически ничего не знает про Linux, но при этом уверен, что лучшей операционной системы, чем Windows, на свете нет. Большинство читателей этого блога к таким наверняка не относятся, поэтому я написал эту статью скорее для того, чтобы давать на нее ссылку вместо того, чтобы снова и снова объяснять одно и то же.

Преимущества использования Linux

Вообще, это не статья даже, а мой (немного прилизанный и подредактированный) диалог/холивар в художественном чатике. Диалог получился очень типичный, часто повторяющийся, и чтобы не потерять его в дебрях переписок, выкладываю его в виде статьи. Тезисы оппонирующей стороны я намеренно сократил для удобочитаемости.

Линукс не для людей, а для машин и программистов.

Стереотип 20-летней давности. Современные дистрибутивы Linux (особенно Ubuntu) как правило дружественнее к пользователю, чем Windows. То есть если разбираться с нуля (людям, не испорченным Виндой), то с ним разобраться проще. Трехлетний ребенок или сорокалетняя домохозяйка легко могут быть уверенными пользователями Ubuntu, там все очень просто.

Так ведь дело в привычке, а не в испорченности.

Ну так и я о том же — Windows прививает вредные привычки 🙂

И это не шутка. Простейшие операции, которые в Linux делаются за мгновенье, в Windows делаются «через ж**у», иначе не скажешь. В итоге пользователи, соскочившие с Windows на Linux, ищут там ту же ж**у и ругаются, когда не находят. Отсюда и большинство критики в сторону Linux (ругают, не разобравшись толком в вопросе).

А вот и нет, Windows прививает просто привычки. При обратном переходе будет такая же реакция.

Вопрос очень спорный. Могу привести множество примеров, но ограничусь одним. Пакетная система в Linux. Пользователю Винды эти слова ни о чем не скажут, а пользователи Linux довольно ухмыляются.

Весь основной софт в Linux хранится в единых репозиториях, оттуда же устанавливается и оттуда же обновляется. Что нужно сделать в Windows, чтобы установить, к примеру, Firefox? Нужно пойти на соответствующий сайт, скачать установщик, запустить и установить его. Казалось бы, просто. Но что нужно сделать для установки Firefox в Linux? Грубо говоря, нужно сказать системе: «я хочу установить Firefox». Все остальное система сделает сама.

Что нужно, чтобы установить новую версию программы в Windows? Если в саму программу не встроен функционал обновления, то нужно пойти на сайт программы, заново скачать и установить ее. И постоянно следить за обновлениями. Что нужно сделать для подобного обновления программы в Linux? Ничего. Программа сама обновится, как и вся система целиком, потому что является частью единого механизма — пакетной системы.

Если программе под Windows для работы нужны какие-то библиотеки, не включенные в ОС по умолчанию, то часто она устанавливает их вместе с собой. Если другой программе понадобятся такие же библиотеки — она снова установит их копию рядом с собой, несмотря на то, что такие же библиотеки уже установлены другой программой. В Linux подобные библиотеки устанавливаются один раз, в одном экземпляре, и к ним обращаются все нуждающиеся в них программы. Все в порядке и по полочкам, без виндового винегрета.

Что обычно делает пользователь, если Windows дает серьезный сбой? Частенько он переустанавливает систему. Linux способен работать десятилетиями не только без переустановок, но даже без перезагрузок. Система сама внимательно следит за своим состоянием.

Все, сказанное выше — это примитивное описание одной только пакетной системы. И это только одно из множества преимуществ Linux.

А что насчет вирусов и антивирусов?

Первых под Linux нет, вторые просто не нужны. И это еще одно серьезное преимущество Linux.

Под Linux не пишут вирусы только потому, что он менее популярен, чем Windows.

В чем-то я согласен, Windows кишит вирусами во многом в силу ее популярности. Но архитектура системы, ее дефолтные настройки тоже имеют значение. Даже опуская вопрос популярности, Винду взломать проще на порядки. Конечно, этим пользуются.

Под Linux нет нормальных игр. А еще на Линуксе не работают популярные программы типа Adobe Photoshop или 3DS Max.

Недостаток профессионального софта — это действительно самый большой недостаток Linux. Но это не вина системы. К счастью, со временем ситуация меняется. Например, довод «под Linux нет нормальных игр» больше не работает, спасибо Стиму. Хотя под Windows качественных коммерческих игр по прежнему пока что больше, но ситуацию уже не сравнить с тем, что было 10 лет назад. Надеюсь, с софтом постепенно будет то же самое. Да и среди свободного софта есть хорошие альтернативы. Например альтернативы для художников — Krita для 2D, Blender для 3D — великолепны. Inkscape для вектора тоже хорош, хотя у него и есть некоторые недостатки.

Есть конечно еще костыли типа wine, позволяющие таки запускать виндовый софт (от того же Adobe например) под Linux. Но это не самый лучший путь, поскольку он нивелирует некоторые преимущества пользования Linux.

Если Adobe сейчас выпустит Photoshop под Ubuntu определенной версии, их суппорт засыпят жалобами в стиле «а на моем Mint 15.5.6.1, в котором я вручную компилил ядро, не работает заливка».

Необоснованное опасение. Особенно учитывая, что в среднем Linux-пользователи гораздо более технически подкованы и умеют грамотно составлять те же баг-репорты. Помнится, в одном из подкастов про игроразработку слушал рассказ разработчика игр, который говорил, что разработка версии под Linux была оправдана уже одним только грамотным фидбеком Linux-пользователей.

Как вы себе представляете домохозяйку, составляющие баг репорты?

Домохозяйке хватит с головой софта, доступного в Ubuntu из коробки. Домохозяйке не нужна продукция от Adobe.

Да, но домохозяйке может понадобиться Microsoft Office.

В таком случае все нужды домохозяйки с лихвой удовлетворит Libre Office.

Но ведь Libre Office не может обеспечить формат, который бы полностью корректно читался Майкрософт вордом.

А Microsoft Word может обеспечить формат, который бы корректно читался другими офисными пакетами? Подобные проблемы со стороны открытого софта во многом объясняются проприетарностью (закрытостью) форматов, создаваемых офисным пакетом от Microsoft.

Все равно ААА игр на линуксе никогда не будет.

Серьезно? Добро пожаловать в будущее.
Counter-Strike всех версий, Half-Life всех версий, оба Portal-а, да и вообще вся продукция от Valve — это ли не AAA?
Туда же в копилку Civilization, Left 4 Dead, Warhammer, War Thuner, Borderlands, Metro, Tomb Raider, Mad Max и тьма других — этого мало?

Основная проблема непопулярности Linux в том, что операционной системы Линукс не существует. Существует Убунта, Минт, Кубунта, Лубунта, ОпенСузи, Хренунта и еще миллиард дистров.

Это не является большой проблемой, потому что Linux-ядро везде одно (с поправкой на версии, но это нормальный режим обновления). И при этом у пользователя есть выбор, что является преимуществом, а не недостатком.

У большого количества свободного софта уродливый интерфейс.

Ну так понятно, что среди свободного софта есть и мусор. Как кстати и среди закрытого. Выбирайте хорошее. Выбор-то есть. Посмотрите на тот же Blender. Он для меня — образец идеального интерфейса. Как по мне, он обходит именитые коммерческие аналоги, хотя это уже дело вкуса и привычки конечно.

Последняя версия Ubuntu — глючная какая-то.

Используйте LTS, и будет вам счастье. Это более стабильные версии с долговременной поддержкой, обновляемые раз в 2 года, а не каждые полгода, как обычные версии. Я так уже много лет живу и счастлив, а мои волосы мягкие и шелковистые.


Оставить комментарий

11 комментариев на «“Преимущества использования Linux”»

  1. По поводу отмазок насчет нереализованности чего-либо из-за зоопарка дистрибутивов – смотрим на Valve.
    >Поддерживаемые операционные системы
    >Ubuntu Linux (самая поздняя версия).
    Сочли для себя нужным расширить аудиторию – сделали, выбрав наиболее популярный дистрибутив.

  2. Автор всё грамотно сказал и расписал вполне доступным языком. Являюсь активным пользователем Linux-систем 2 года. Работал на SteamOS, Sparky linux(gameover edition), Rosa, LinuxMind. На Windows сидел 10 лет. Рад что соскочил 🙂 … А по поводу Wine и Steam – на 2019 год уже вполне работает Proton в Steam. Очень хорошее дополнение к игровой платформе. Мне думается – будущее за Linux.

  3. Я работал с разными системами, кроме Линукс. Хочу перейти. Есть вопросы:
    1 – Можно ли работать в Линукс без командной строки?
    2- Есть ли программы типа Опера или Гугл Хром, позволяющие работать так же, как с этими программами в Винде?
    3-Есть ли программы архиваторы, программы чтения эл.книг, прослушивания музыки и просмотра видео?
    Спасибо!

    • Иван Сергеевич, если отвечать кратко, то ответ на все ваши вопросы утвердительный.

      Чуть подробнее:

      1. Современные популярные дистрибутивы Linux не менее (а по моему субъективному мнению даже более) дружественные к пользователю, чем Windows. И да, в них можно работать, вообще не прикасаясь к командной строке (хотя с ее освоением ваши возможности значительно расширятся, а скорость работы повысится).

      2. Большинство популярных браузеров (включая Firefox, Google Chrome, Opera) являются кроссплатформенными и могут быть установлены на любую из трех самых популярных операционок (Linux, Windows, Mac OS). При работе с этими браузерами в Linux вы не почувствуете особой разницы по сравнению с Windows.

      3. Да, конечно, под Linux существует масса прикладных программ. Многие из них кроссплатформенные (как упомянутые выше браузеры), для большинства других можно легко найти замену. Причем после установки современного дистрибутива Linux (Ubuntu например) у вас скорее всего уже (из коробки) будет доступен гораздо более широкий набор прикладных программ, чем на свежеустановленной Windows.

      В одной из своих статей я писал о том, как облегчить себе процесс перехода с Windows на Linux (статья старая, но общие принципы с тех пор не изменились): https://geekus.ru/migration-from-windows-to-linux/

      • Большое спасибо за ответ. Мне 70 лет, поэтому зрение уже не то, что в молодости, память не та, да и потребности гораздо проще – почта, Гугл, Фейсбук, Ютуб и иногда программы обработки видео и звуковых файлов. Я тут подготовил загрузочный диск linuxmint-19.3-cinnamon-32bi. Есть ли что-то лучше, чем это? Спасибо за участие!

        • Мне по вкусу и предпочтениям ближе Ubuntu, но Linux Mint — тоже неплохой дистрибутив, можете попробовать его (он кстати основан на Ubuntu). Mint совсем простой, и разобраться с его интерфейсом будет пожалуй даже проще, чем с Ubuntu. Впрочем, ту же оболочку вы можете использовать и в Ubuntu. В этом преимущество свободного софта — вы отовсюду можете взять лучшее, в итоге собрать по кусочкам свою идеальную систему. Но начать лучше с чего-то готового. Повторюсь, Linux Mint (как и Ubuntu) — вполне подходящий вариант для этой цели.

  4. Лучше Linux Ubuntu чем Linux Mint 19.3? И если лучше, то как проще перейти? (У меня 32 разрядная шина.)

    • Если уже установили Mint, то пробуйте разобраться с ним. Основа у обоих систем одна и та же. При этом в Ubuntu с некоторых пор отказались от поддержки 32-разрядной архитектуры.

      • Спасибо за ответ. С Mint вопросов нет, правда не работает Опера с Хромом (хотелось бы иметь ещё один браузер). Есть ли что-то мощнее Mint и Ubuntu? И есть ли смысл переходить на них?

        • > правда не работает Опера с Хромом
          Что значит «не работает»? Не запускается? Если так — попробуйте запустить из консоли и посмотреть, что там при этом пишется. Должно все работать.

          > Есть ли что-то мощнее Mint и Ubuntu?
          Что вы подразумеваете под словом «мощнее»?
          Если имеется ввиду «больше функционала», то в этом плане семейство Ubuntu может удовлетворить любые вкусы. Но тут стоит учитывать, что обычно более навороченные оболочки отъедают больше системных ресурсов, что на слабых конфигурациях может быть критично.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *